相关人员了解到，“猛牛”商标被商评委核准注册，蒙牛公司表示有模仿之嫌，起诉要求商评委撤销“猛牛”商标的注册之后，一中院一审驳回了蒙牛公司的起诉。

   2004年3月2日，张某申请注册“猛牛”商标，指定使用在润滑油等商品上。该商标经商标局初步审定并公告。公告期间，蒙牛公司向商标局提出异议。原来早在2000年，蒙牛公司向商标局申请“蒙牛”商标并核准注册，商标专用期至2012年1月13日止。商标局受理蒙牛公司的异议后，于2009年12月作出裁定，认为两个商标指定使用的商品不类似，也未构成近似，裁定“猛牛”商标予以核准注册。

   蒙牛公司不服该裁定，提出异议申请。商评委作出裁定，仍旧核准“猛牛”商标的注册。蒙牛公司将商评委起诉至法院。该公司诉称，蒙牛公司是国内知名的乳制品生产和加工企业，“猛牛”与该公司驰名商标“蒙牛”构成了使用在相同或类似商品上的高度近似商标，两个商标在市场上共存，势必会导致公众的混淆。

   商评委辩称，其所作出的裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院予以维持。法院审理后认为，两个商标虽然读音相同，但相关公众一般注意力仍可以将二者相区分，而不致对商品来源产生误认，两个商标未构成近似商标。此外，蒙牛公司主张构成驰名商标的是注册并使用在乳制品商品上的“蒙牛”商标，但并未明确商标注册号，也没有提交证据以证明“蒙牛”商标在“猛牛”商标申请注册之前已经构成驰名商标。

   目前，“猛牛”商标指定使用的润滑油、润滑剂等商品与“蒙牛”商标所使用的乳制品商品关联性较弱，在功能用途、生产销售渠道、消费对象等方面均存在较大差异。

上一篇：中国驰名商标比亚迪

下一篇：惊人消息，“国酒茅台”涉嫌不正当竞争