改革应该有法律依据谨慎而为，东莞正在进行工商登记改革非常成功，但这种“一址多照”、“一照多址”模式的改革建议，在以往一直是我国法律严厉打击的对象，应该谨慎而为，避免改革与法律精神相违背，增加法律的风险。

 

　　再举例而言，同样取消前置程序，工商局可以改革取消工商登记前置程序，但环保局则不可以改革取消环保审批前置程序。要知道现在是抓环保的时代，东莞必须严把环保准入这一关，如果先放环保问题进来，以后出了问题后要再去治理就麻烦大了。就这一点而言，必须避免行政审批改革一窝蜂而上的思维方式。改革和发展同样都必须坚持法治思维和法治方法，并根据实际情况去把握好改革的边界。

 

在2013年的知识产权刑事案件中，两人以上的共同犯罪达到15宗，占到总案件的34%。比如第一法院审结的一宗生产、销售伪劣产品罪共有被告8人，他们以合法注册的工厂进行生产经营，聘请工人达40多人，涉案金额共计468万元。报告提醒，共同犯罪、集团犯罪在东莞的知识产权犯罪中正呈现出愈演愈烈的趋势。

 

　　值得关注的是，知识产权犯罪的范围正在不断延伸、扩张，涉及社会生活的各个领域，从内销产品到外贸出口产品，从高档消费品LV包、NIKE鞋到高科技产品专业软件，从食用油、假酒等日常生活用品到Boss眼镜、游戏机配件等精神文化用品。

 

　　报告指出，虽然知识产权犯罪属于经济领域的犯罪，但是相关假冒伪劣产品与公众的生产生活息息相关，人身危险及社会危害性极大。同时，个别案件的涉案金额巨大，如被告人王容姣非法制造假冒的BOSS等注册商标的眼镜盒及纸盒一案中，生产假冒产品31万余个，价值达到1400多万元。

 

　　报告分析，由于东莞是外向加工型的经济发展模式，小企业众多，个人开办企业非常容易，导致管理非常困难。且低收入群体较多，他们的消费能力有限，在购买同类产品时，往往选择价格更为较低的假冒伪劣商品，是不是假冒无所谓。这种消费心态的普遍存在，无疑为滋生知识产权犯罪提供了市场和土壤。

 

　　调研中还发现，由于制假售假等侵犯知识产权犯罪相对其他财产犯罪属于轻罪，判决3年以下有期徒刑及适用缓刑的占了绝大多数，罚金大多也在5万元以下，导致犯罪嫌疑人不惜采用践踏法律和市场规则的方式，公然制假售假，扰乱了正常的社会经济秩序。

 

　　针对日益频发的知识产权刑事案件，报告中提出，工商行政部门要严把市场主体准入的审核关，严格执行法律法规的相关标准，特别是对市场主体的生产经营范围进行严格审查，强化工业产品生产许可证和安全认证管理。