相关人员了解到，在日趋激烈的市场竞争中，一些小企业为了迅速抢占市场，利用驰名商标较高的知名度和巨大的市场号召力，在注册自己品牌时使用与驰名商标在音、形、义等方面近似的元素，由此引发的纠纷也越来越多。世纪宝马与德国宝马之间的驰名商标案即在此列。

   据了解，2001年，德国宝马汽车公司和宝姿集团合作，由宝姿集团独家生产与销售带有BMW标志的服装，随后“宝马生活方式(BMW Lifestyle)”进入中国。2004年，世纪宝马集团受让取得“MBWL及图”商标，该商标被核定使用在服装、鞋、帽等商品上。对于中国冒出的这个“MBWL”，德国宝马汽车公司认为，世纪宝马集团的商标是对自己“BMW Lifestyle”系列服饰商标的刻意摹仿，属于明显的“搭便车”行为，于是向国家工商总局商评委提出了撤销注册申请，并得到了商评委的支持。世纪宝马集团因不服国家工商总局商评委作出的撤销裁定，将商评委告上法庭。

   北京市一中院认为，世纪宝马集团“MBWL及图”商标和德国宝马公司的“BMW Lifestyle”系列服饰商标，不仅整体的视觉效果近似，而且使用在类似的商品上，容易导致相关公众对商品的来源等方面产生误认，从而损害德国宝马公司以及相关公众的合法权利。因此，判决维持了商评委作出的在“皮鞋、服装、帽”商品上撤销争议商标，在“领带”等其余商品上予以维持的裁定。

   对此，法官认为，在司法审判中，商标授权确权案件的审理都坚持合理确定驰名商标的保护范围，注重切实维护当事人的在先合法权益，坚决制止针对驰名商标的“搭便车”行为。