想必大家都熟悉“LV”，风靡世界的它被国内一家企业注册成煮饭锅等烹饪工具的商标，法国LVMH酩悦轩尼诗路易斯威登集团公司将核准商标注册的商评委诉至法院。日前，北京市第一中级人民法院一审判决要求商评委撤销核准LV注册成厨具用品的裁定，路易威登维权胜诉。

 

     “LV”商标的侵权纠纷起源于2002年4月10日，当时，位于香港的新元企业有限公司申请，将商标“LVMH”注册在成套的烹饪锅、食物保温容器、保温袋、盆（容器）、饭盒、筷子、碗、瓶、铁勺等烹饪厨具商品上。经国国家工商行政管理总局商标局审核，于2003年9月14日作出初步审定公告。而目前风靡全球的LVMH商标，则是路易威登公司于2001年10月17日在法国注册的，核定使用商品包括多个类别中的多个商品，其中也包含“贵重金属及其合金以及贵重金属制品或镀有贵重金属的物品、如贵重金属制的艺术品、金银制品（餐具刀、叉和勺除外）”等项目商品。

 

     LVMH公司看到商标局发出的初审公告，于是向商标局提出异议申请，商标局经审理，仍旧裁定对新元公司申请的LVMH商标予以核准注册。LVMH公司不服，向商标评审委员会申请复审。

 

     2010年，商评委复审裁定认为，新元公司的商标与路易威登的商标并未构成法律所禁止的近似商标。此外，路易威登也无法证明，LV已经成为我国公众熟知并享有较高声誉的驰名商标，因裁定驳回了路易威登公司的申请。路易威登公司于是向法院起诉商评委。该公司认为，新元公司的LVMH商标是对路易威登公司驰名商标的复制、摹仿，侵犯了该公司的在先商号权，违反了《商标法》的规定。该商标的申请注册违反了诚实信用原则，请求法院撤销第商评委的裁定，判令该委重新作出裁定。商评委则认为，裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请法院维持该份裁定。

 

     法院审理后认为，本案中，两家公司商标均为外文“LVMH”，无具体含义，且字体相同，应判定为相同标识。在商标使用的商品方面，也应判定为类似商品。新元公司申请与路易威登公司商标完全相同的商标，容易导致相关消费者的混淆误认。因此法院认为商评委作出的裁定认定的主要证据不足，法院判决撤销该裁定，并要求商评委就路易威登公司提出的异议重新作出裁定。